香港新浪網MySinaBlog 精選話題工具
« 上一篇 | 下一篇 »
天草四郎時貞 | 19th May 2006, 18:57 PM | 星光伴我心(影) | (2698 Reads)

 

 

昨日一大清早收到很多電話,幾班朋友不約而同都想找我睇戲,可能對我略為熟識的朋友都知,雖然我有崇尚睇DVD的習慣,但這套戲我是必定入場睇的,這當然是最新的話題作 - 《達文西密碼》。

先向一些昨天誠邀我去看戲的朋友陪個不是,亦多謝你們的一番美意!可惜當時我早已與另一好友約好,特此說聲對不起!

記得在上年十一月,住院的三星期簡直度日如年,於是拿起一直想看的丹布朗(Dan Brown)著作《達文西密碼》消磨時間,出院時,只是看了一半,比起一向我看書的速度慢上多倍,原因並非這本書沉悶,書中的劇情頗精采緊張,冷場不算多,而且將宗教、藝術、科學、歷史、日常生活等等的東西crossover,可以話完全「扑」中我這類讀者,更別提作者夠膽天馬行空地將所有東西扯上關係,的確令我佩服;亦由於這個原因,在看這本書時,我間中會在未完全了解時立即翻到前段重新閱讀,再次思考箇中玄機;可惜出院後能再次有電影相伴,書亦就此放低,果然,在入場睇《達文西密碼》時,我依然是只看了著作的一半。

或者先講講導演吧,朗候活(Ron Howard)是我最欣賞、最喜歡的荷里活導演,他導演過、監製過的電影電視數之不計,導演過的著名作品有《天繭》(Cocoon)、《茶煲爹哋》(Parenthood)、《烈火雄心》(Backdraft)、《大地雄心》(Far and Away)、《搶閘新聞眼》(The Paper)、《太陽神13號》(Apollo 13)、《贖金風暴》(Ransom)、《真人逐格睇》(EDtv)、《聖誕怪傑》(How the Grinch Stole Christmas)、《有你終生美麗》(A Beautiful Mind)、《迷失慌蹤》(The Missing)、《擊動深情》(Cinderella Man)等等,監製過的電影有《烈火街頭》(The Doors)、《毒室裁決》(The Chamber)、《圍城13日》(The Alamo)、《深入深喉》(Inside Deep Throat),電視劇有《The Inside》和不可不提的《24》;以全能導演稱呼朗候活絕對有過之而無不及,由深入淺出地拍攝出人物的個性、溫情洋溢的輕鬆手法、至到令觀眾進入緊張凝重的狀態,他全都做得到!對我來說,他已是一個信心保証,等候多時的新作品亦已上映,絕對要第一時間觀賞!

 

 

《達文西密碼》為何能成為如此震撼的話題作?除了宗教原因,教宗奉勸各位別去看之外,當然是金像影帝湯漢斯(Tom Hanks)的擔正了,而當中還不少得《天使愛艾麗》的柯德莉塔圖(Audrey Tautou)、《魔戒三部曲》的甘道夫及《變種特攻》的磁力王 - 毅恩麥格倫(Ian McKellen)、《蜘蛛俠2》的八爪魚博士 - 艾發莫連拿(Alfred Molina)、《軍天勇將:戰海豪情》的保羅彼特尼(Paul Bettany)、《這個殺手不太冷》的尚連奴(Jean Reno)等等坐陣,還有傳媒一直以來的宣傳,在任何角度看,的確沒有理由不入場欣賞。

在觀賞期間,我的腦裏常有些問題,如:
「羅浮宮博物館裏發生的事情只是這樣?」
「蘭登與蘇菲在洗手間逃離的事又只此而已?」
「蘇黎世銀行內是這樣的嗎?密碼的事情解釋得是否太快亦不詳盡呢?」
「藏密筒(cryptex)為何在戲中不作解釋而突然改稱了拱心石(keystone)?」
「為何keystone會翻譯作石板?」
這正是一個只看了半本著作的觀眾,在期間所想的疑問,當然我還會有其他疑問,如:
「為何我一點也不覺得緊張?只否因為我看過小說?」
「未看過原著的觀眾會覺得如何?待會一定要立即問我的朋友!」
「下次是否千萬別先看原著作品再看電影呢?」
「數名角色在書中提及矛盾的內心世界去了哪?在朗候活的手上不該如此的吧...?」
就些問題都令我思緒混亂,於是我再問自己:
「這套戲是否不該想太多才會好看?呀...,能夠接受才對!」
「今次我是否不配去看這齣電影?」
我看過這麼多電影,從未有過如廝念頭,但今次有...,不其然有點失落。

完場後,我立即問朋友的意見,他說:
「都okay啦...」(註:他在期間打了5次呵欠)
於是我講出之前的感受,再問:
「戲中某些謎題(如keystone),是否沒提及過或者只是匆匆解釋?還是有提及但我miss了?」
「的確沒提及過。」
之後,混亂的思緒一直繫繞著我,因為老實說我入場前沒抱太大期望,欣賞朗候活還欣賞朗候活,但間中失手也是件很平常的事,我絕非一沉百踩的人,但在沒抱太大期望下還有這樣多怪怪的感覺,到底是什麼回事?這是不錯的電影?是我知道一些劇情,所以不緊張?是因為我在書中聯想出來的背景,與電影版不相乎而所以太挑剔?但我肯定的是,大部分看過小說的觀眾,都不會太喜歡這套電影版,因為書中能聯想的空間太多,不愜意也不足為奇。昨晚,聽到更多看過這部戲的觀眾評論,還有在康城影展時的反應,似乎,朗候活的《達文西密碼》對於有看、沒有看過原著的觀眾兩面也不討好,不過我還是期待他下一套作品 - 《East of Eden》的!


[1]

我昨晚看了,四個字,不外如是啦,無令我思考,亦都不用多花心思去諗,因為都只係一個故事. 我仲要坐在一個睇唔到字幕既位.


[引用] | 作者 alchemist | 20th May 2006 03:30 AM | [舉報垃圾留言]

[2]

.....呢套戲己經聽到好多人彈
不過..就算你個日跟我地睇晒能
曉...都唔好得去邊........
呢個可能就係你既 -命-

:p~~~ 呵呵


[引用] | 作者 32 | 20th May 2006 11:26 AM | [舉報垃圾留言]

[3] Re:alchemist & 32

Re:alchemist

咁慘?套戲o係解釋某o的謎o既時候係講得頗快,對我o黎講有時真係未必聽得切。
同埋我想知你o係邊間睇?咩位會睇唔到字幕?

Re:32

都唔係o既,好多friend話直覺上知我會鍾意《鬼魅山房》,話哂之前o係Game Player做過攻略,雖然成個故事唔記得哂咁滯,不過睇o下睇o下可能o的記憶會番番o黎,咁成套戲就會完整。
唔緊要,o個晚立即睇番幾套好o野補番數,呵呵! :)

Re:alchemist & 32
其實如果未睇過原著係未必咁差o既,因為有o的謎題同秘密會變得幾新鮮吸引,不過咁樣並唔係套戲同導演o既成功,只係本著作成功。更何況有太多位太過走馬看花,跟本好難令人品嚐到謎題o既精髓,哩方面亦令到有o的冇睇過原著o既人連唯一能夠可取o既o野都失去,所以先有咁多人批評。


[引用] | 作者 Amakusa | 20th May 2006 18:07 PM | [舉報垃圾留言]

[4]

我覺得兩面不討好這個評語很中肯!

連看很多篇,覺得:導演己盡力,套戲算完整,謎題沒詳解,好像是比較多人的觀後感

Tom Hanks + 愛美麗令我極速入場的威力比原著的名氣更大(笑)


[引用] | 作者 shadowzo | 21st May 2006 18:48 PM | [舉報垃圾留言]

[5] Re:shadowzo

Re:shadowzo

謝謝你的意見shadowzo,但我覺得朗候活今次的確失準,對於好似我一向有留意佢作品o既fans o黎講,比起之前o既作品o黎講的確拍得很差,以佢o既功力係唔會handle唔到哩套戲。

最吸引我入場睇o既反而係朗候活同保羅彼特尼。


[引用] | 作者 Amakusa | 21st May 2006 20:16 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

我坐了JP的第一行


[引用] | 作者 alchemist | 21st May 2006 23:13 PM | [舉報垃圾留言]

[7] Re:alchemist

Re:alchemist

難怪...


[引用] | 作者 Amakusa | 22nd May 2006 00:37 AM | [舉報垃圾留言]

[8]

我覺得要將一本咁深奧同複習嘅小說... 濃縮成一套兩小時左右嘅戲.. 出黎嘅效果算係咁架喇... 如果樣樣野都交代得好足,謎題又慢慢逐一去解嘅話~~ 六個鐘頭都唔夠做~~


[引用] | 作者 Z Co | 22nd May 2006 14:18 PM | [舉報垃圾留言]

[9] Re:Z Co

唔,問題係有太多冇解釋、“一輪嘴”去解釋謎題o既情況出現,對於聽唔聽得切係一回事,吸唔吸收得切先係最大問題,咁樣令到好多觀眾唔會真正明白o的謎到底係點解,而事實亦証明o左好多觀眾都係明唔哂o既,大部分只係抱住:「哦?唔太明嫁,佢話解到咪解到囉!」哩個先係最大敗筆,朗候活唔應該錯o既敗筆!如果哩套o野係九流導演我會讚,但出自一流導演之手o既話我一定會彈!我唔係要套o野交代得好足,我只係覺得根本冇需要用“趕收場”形式去解每一個謎!電視劇《24》o既成功全靠朗候活,唔好話比我聽佢搞唔掂哩類題材!問題係佢係咪真係有心搞而已,我最不滿正係比我知道佢根本冇盡全力!
我睇過無數改編小說o既電影,有好多拍得原汁原味、保留當中神髓、劇情交代得好足o下,而佢o地係冇六個鐘o既。


[引用] | 作者 Amakusa | 22nd May 2006 15:21 PM | [舉報垃圾留言]

[10]

唉...個個都咁講,真係唔知去唔去睇好。

不過你睇本書果陣又咁忍得可以慢慢掀返轉頭? 我睇果陣睇到停唔到手,結果好快就睇完! 咁當然我就冇去諗佢前文對唔對後理,純粹抱住聽故唔好駁故既心態去讀,我覺得咁樣睇書enjoy d!


[引用] | 作者 笨爸 | 22nd May 2006 21:52 PM | [舉報垃圾留言]

Next